春城街道辦紅旗居委會居民蔡某的丈夫洪某2011年受包工頭黃某雇傭到某工廠拆除鐵棚時被跌落的鐵架砸傷頭部，成了重度殘疾人，不能說話和走路。當年蔡某委托洪某親屬梁某作為非律師代理人起訴到法院，經過一審二審審理，法院判決蔡某丈夫因自身有過失自行承擔20%責任，包工頭黃某和某工廠承擔80%連帶責任。蔡某一直對此判決不服，成為了老上訪戶，并情愿舉債也拒絕領取賠償款，經常帶著未成年的小孩到法院、政府上訪，影響了法院、政府正常辦公。蔡某還對居委工作人員說要到社會鬧事不想活了之類的過激言論，嚴重影響了社會和諧穩(wěn)定。

后駐紅旗社區(qū)法律顧問丘靈君律師與蔡某交談并詳細分析了相關材料后，造成蔡某不斷上訪的原因是：1、蔡某認為其丈夫是工傷，勞動部門和法院不認定為工傷是官官相護。2、一直對法院判決自己丈夫承擔20%責任不服，認為法官是偏幫被告作出了不公正的判決；3、鐵架跌落是洪某另一工友黃某行為所致，法院依據只有代理人簽名沒有她簽名的《詢問筆錄》認定她同意放棄追究工友黃某的責任，法官是欺負她不懂法。

丘靈君律師逐一與蔡某分析：1、洪某受包工頭黃某雇傭是不固定的帶有臨時性質的用工關系，屬于勞務關系非勞動關系，故不構成工傷，勞動部門和法院認定不構成工傷是符合法律規(guī)定的。2、蔡某丈夫洪某拆除鐵棚時沒有戴安全帽，對可能發(fā)生的危險沒有及時預見和避免，故認定其承擔部分責任合理合法。3、法院在做《詢問筆錄》時，蔡某和其代理人梁某均表示不追加黃某為被告人，且事后也沒有遞交追加黃某為被告人的書面申請，法院據此認定蔡某放棄追究黃某法律責任符合法律規(guī)定。

丘律師向蔡某提出建議：1、及時到法院領取賠償金，解決目前困難。2、蔡某丈夫傷勢嚴重，很有可能已達一級或者二級傷殘，故還有一筆金額比較大的殘疾賠償金可以向法院起訴要求賠償，建議其申請法律援助，委托律師代為起訴。同時勸導蔡某，這樣經常拉著女兒到處上訪，對女兒的成長十分不利，容易讓未成年的女兒在沒有足夠的辨別能力時，就對社會懷有深深敵意，性格偏激。在與丘律師交談過程中蔡某一直落淚不止。

自2016年10月丘律師和蔡某交談后至今，未發(fā)現蔡某再有上訪或其他不理智的行為。丘律師表示她將和居委會工作人員將繼續(xù)關注、指導蔡某依法維權。（廣東迅恒律師事務所 丘靈君律師供稿）

 編后語：蔡某在受到丈夫受重傷這一沉重打擊后未得到法律專業(yè)人員的指導進行維權，且受傷情緒未得到正確疏導，對政府不信任和產生敵意，從而偏激、固執(zhí)地不斷上訪。幸好蔡某及時得到社區(qū)法律顧問丘靈君律師的幫助，對其進行法律解釋和真情勸導，使蔡某對法院判決和法律有了正確的認識，對一下步如何維護自己的合法權益也有了一個明確的方向，使蔡某心結得以化解。類似蔡某這種合法權益受到侵害，但又未得到正確法律指導的情況有很多，村（社區(qū)）法律顧問免費為群眾提供法律咨詢，是廣大群眾得到專業(yè)法律指導的一個很好渠道，我們應正確引導這一群體向村（社區(qū)）法律顧問或專業(yè)法律人員尋求幫助，依法維權。